基层治理是国家治理的基础。在当下新一轮重建基层的浪潮中，基层的问题被层层揭开，村干部腐败尤其醒目。外界一般认为，村官是小官，查办惩处很容易，却不知村干部常常藏于反腐的死角，反而难以查办。


贺雪峰教授在分析一个街道纪委书记的办案经历后发现：一方面，街道一级办案条件十分有限，无法像县级以上纪检部门那样使用多种手段，因此陷入“不查办，村民会认为街道包庇村干部；查办又缺少办案手段”的两难境地；另一方面，村干部之间、村干部与村民之间存在利益之争，一些关于村干部问题举报或上访，也可能是村庄内部斗争的延伸，弄不好，街道也会被卷入村斗之中，反而更难治理。因此，乡镇一级对待反映村干部经济问题的访诉，常用的对策不是办案，而是抹平，即要求被村民举报的村干部向纪委说明情况，从而给他们足够的时间去大事化小、小事化了。这一观察反映了乡村基层治理和基层反腐工作的复杂性，值得深思。


L县M街道纪委书记张平提到，他刚从县纪委下到街道当纪委书记时，查处过一名村干部的事情，令他终生难忘。原来查处村干部其实也不容易。


张书记刚到街道当纪委书记，就有A村村民来反映村财务问题，村民怀疑村支书贪污挪用村集体资金，表现是村财务一百多万元现金在账上进进出出，很可疑。张书记派人查账，总账是平衡的，只查出宅基地的收费没有进账，被举报后，宅基地收费很快进了总账。此外，村总账比较乱，钱进钱出，用到哪里去了，从哪里进钱的，缺少明细，明显有收入没有入账，也有支出没有入账，说明有小金库。因此，张书记决定从村文书身上突破。


因为之前在县纪委办过“双规”大案，张书记对查处村干部是相当有信心的。他将村文书叫到县里宾馆控制起来，试图通过软硬兼施让村文书交待问题。没有想到，问了一天一夜，村文书一句话没有讲，只是沉默。之前以为村干部没有见过世面，心理素质差，一吓唬就全都讲出来了，没有想到他心理素质很好，尤其是整个晚上似乎精力充沛，毫无被击倒的迹象，后来张书记才了解到，文书在企业是上夜班的。


因为街道一级纪委没有“双规”的权限，只能谈话，村文书沉默，张书记就毫无办法。为了防止文书告张书记非法拘禁，张书记事先对支书讲：“叫你来肯定是有问题的，你要是认为自己没有问题就留在这里讲清楚，若有问题你就走”。文书既不走，也不说话。持续一天一夜之后，张书记担心万一出事不好办，只好送村文书到他家门口。


张书记的第一仗打败了。他判断村里财务肯定有问题，只是不知道问题在哪里。


送回村文书后，村民认为街道包庇村干部，持续上访。张书记只能再调查。三个月后查到一个线索，就是一个企业租村里土地盖了厂房，企业效益不错，却没有租金入账。张书记将企业老板叫来问支付租金没有，老板说付了租金。拿来收据一看，问题来了，因为收据上的公章是撤镇改街道之前的旧公章，10万元收据就是假发票了。再叫来村文书，拿出假发票，村文书一下子崩溃了。他说他做账时发现钱越来越多，自己也搞不清楚从哪里来的，有多少。他将钱藏在地板上了。


因为涉案金额比较大，而小金库只能算违纪而不能算违法，在缺乏手段的情况下，张书记必须办实一件证据，才能将案子送到县公安局经侦队，张书记因此重点追问企业老板上缴10万元租金下落。他说其中5万元分给了村民，还有5万元借给亲戚做生意了。张书记很快将村文书借钱给亲戚做生意办实，文书签字画押了，将案子交给了县经侦大队，以五万元挪用判了村文书的缓刑。期间，村书记因为担心被抓以及其他负债问题跑掉了。街道重新配备了村两委班子，村民满意，也不再上访了。


张书记说，街道一级办案，时间、手段、力量都有限，不可能象县级以上纪委有“双规”的手段。因此，在村民上访时，即使发现了村干部贪污挪用的线索，一般也不敢随便办案，而要慎之又慎。一方面，面对村民上访反映情况，街道纪委不可能不闻不问；另一方面，除非已经找到了完整贪污挪用证据，街道纪委是无法将案子送到县经侦大队，从而就没有力量与手段来彻查案子的。不查办，村民认为街道包庇村干部，查办又缺少办案手段。搞不好将人控制起来查不下去只能放人，反而让村民怀疑是包庇村干部。因此，查处村干部并非是那么容易的事情。


无论如何，这个案子张书记还是办成功了，村文书被判了缓刑。也是在刚到街道当纪委书记时，张书记还查办了坊前村的村支书，只是查办不成功。当时有村民举报村支书冒领征地地上附着物补偿3万元，徐书记找村支书谈话，村支书很强势，不仅不承认，而且认为是街道故意为难他。实际上，举报村支书的是村委会主任。村支书和村委会主任是两派，村支书控制了村支委，村主任控制了村委会，两派斗争十分激烈。村委会主任试图抓住村支书冒领3万元将支书告倒。村支书听到村主任告他的风声，找到支委，与支委一起造了一个用冒领款作为村招待费的会议记录，这样村支书冒领就不是贪污而只是违纪，退回去了，最多只能给他一个党内警告处分。


在与坊前村支书谈话时，街道书记、主任与张书记一整夜都没有睡，随时掌握谈话情况，在没有充分证据的情况下，街道纪委不可能将村支书移送县经侦大队，只能放人。放人也是有技巧的。因为坊前村不仅村干部分成了两派，而且村民代表和村民也都分成了两派，搞不好村里就彻底乱了，在坊前村同时开展的几项重点建设工程就可能做不下去。即使村支书有问题，若没有特别确凿证据，街道也不敢随便查处。


经此两仗，张书记对查办村干部经济案件变得慎之又慎。实际上，他到街道当纪委书记五年也就查办了以上两起村干部经济案件，而村民告村干部经济问题的上访是很多的。之所以不敢再办案，原因有二：一是街道纪委缺少办案的手段与人力资源；二是村干部是嵌入村庄的力量，反映村干部问题的上访往往是村庄内部斗争的延伸，弄不好街道就被卷入到村庄内部斗争中，从而将村庄搞得更乱更不好管理。


与张书记办案的思路不同，一般乡镇一级对待反映村干部经济问题的上访，采取办法是抹平。所谓抹平，就是要求被村民反映存在经济问题的村干部向纪委说明情况。要让村干部说明情况，前提是让他们知道村民反映或举报了哪些情况。一旦村干部知道了村民反映的情况，他们就有足够时间来应对抹平问题，从而大事化小小事化了。


作者贺雪峰系武汉大学社会学系主任，来源：文化纵横（ID：whzh_21bcr），本文原载《人民法治》2018年04期，原标题为“乡镇治理中办案与抹平”。仅代表作者观点，供诸位参考。

声明：该文观点仅代表作者本人，城市号系信息发布平台，城市网仅提供信息存储空间服务。