不再使用国际排名作为重要建设目标！南京大学近日明确表示“拒绝国际”排名，消息公布之后引发广泛关注。


　　南大校方日前在一份文件中表示，在《南京大学“十四五”规划》和《南京大学“双一流”建设高校整体建设方案》编制中，学校发展和学科建设均不再使用国际排名作为重要建设目标。该校明确指出，今后办学将面向国家重大需求和国际科学前沿，强化注重内涵建设、促进质量提升，增强学科建设自信。

　　事实上，不只是南京大学拒绝国际排名，2020年中国人民大学曾在一场专家座谈会上深入探讨了“洋指标”的利弊，并明确提出从2022年起，不再向任何世界大学排行榜公司提供数据。2021年，兰州大学也主动退出了泰晤士世界大学排行榜。

　　据了解，国际排名长期以来被视为高校“兵家必争之地”。THE、QS等世界大学排行榜，也成为国内学子们留学的重要参考。另外，在企业招聘工作中，国际排名也是一个重要的参考因素。但近年来，这些排行榜因为评价标准不一、排名情况常与既有认知不一致，饱受诟病。

　　一直以来，教育部历来不赞成、不支持搞大学排行榜对高校进行简单的综合排名，并坚决反对借此向高校拉赞助。

　　据悉，上世纪90年代，南京大学最早引入SCI的论文收录和被引用次数等，并将其作为重要评估指标。作为国内首个引入“洋指标”的“吃螃蟹者”，如今，该校主动“去国际排名”，也有着相当的指向性意义。

　　光明日报刊发西交利物浦大学教授谢波的文章认为，对于高校来讲，虽然国际排名的热度和“信度”不复从前，但决定“去排名”仍需要很大的勇气与策略支撑。而且，排名也并不是说想去即去，必然会带来一些问题与挑战。因为，“排名思维”已根深蒂固，短期内惯性仍存。大学国际排名的影响力已经在某种程度上“绑架”了大学，“去排名”的短期阵痛巨大，存在一个事实上的“危险期”。

　　需要指出的是，国际排名存在一定的不客观性。媒体人左中甫发文认为，给大学排名大多是商业化、市场化行为，教育主管部门并不提倡简单的综合排名。尽管这样，在没有更好判断标准的情况下，考生家长、用人单位等往往要把大学排名当作重要的参考依据，高校完全无视相关排名并不可取。在这方面，有的大学过于看重排名，主动迎合或被动配合相关排名机构，拿钱买名、交费进位，助长了大学排名中的不正之风;还有的高校，为名所累、被名所困，把办学目标与大学排名相捆绑，甚至将其作为办学的“指挥棒”。这些都是在办学理念和方向上出现了偏差。

　　中国科学报刊载文章报道了一些“洋指标”给国内高教界带来的乱象。相比于造假、买榜等不正当行为，国际排行榜更大的杀伤力在于，高校按国际排名指导办学。我国某高校新闻专业创办尚未满10年，按照泰晤士、QS的排名体系，就已经排在世界前50名，远超国内老牌新闻院校。

　　况且，在国际排名这一“指挥棒”下，高校在自身发展的各方面规划上显得浮躁且盲目。排名与资源分配挂钩，以排名来指导学科建设，这导致学科的发展不均衡。

　　在这项追逐排名的游戏中，大量的时间和金钱被耗费在提高排名上，纯粹的科研和教学因而被冷落。真正想静下心来做科研的人也不得不被功利化的趋势裹挟，灌水、学术不端也因此屡见不鲜。

　　同时被伤害的，还有大学的教学质量。从排名中，我们无法知晓老师们的课上得如何，学生学到了什么，真正体现学校办学质量的因素被忽视了。

　　那么，拒绝国际排名后，拿什么评价一所高校办学的优劣?公众又该如何建立对高校的认知?

　　谢波教授认为，大学要破除固有的排名思维。大学可以被评价，但大学不该被排名。大学一旦参与排名，会导致攀比甚至产生“唯排名”现象，而这又会关联到基础教育阶段，对整个教育生态都非常不利。大学要回归其最重要的价值——育人。因此，大学评价体系也应该以育人效果作为最主要、最重要的评价指标。大学发展的重点也应该放在培养人才上，而不是其他任何方面。只有在育人方面实现和创造价值的大学，才可能是一所好大学。

　　客观地说，创一流高校、建一流学科，都需要有世界眼光。淡化国际排名，不是不要国际参照，而是要以开放的胸怀、务实的态度，对国际排名做科学、理性的审视、梳理，审慎确定“对标”的对象与方式。

　　南京大学对国际排名的拒绝，是一个好的开始。

　　拒绝排名，本质上拒绝的是对简单指标的盲目追逐，而转而回归大学教学育人的本质。

　　当然，大学淡化国际排名，不能只靠大学自身，同样离不开教育主管部门的力量。后者有必要联合其他职能部门，探索建立符合我国国情的大学评价体系，进而建立面向全社会的教育评价体系。

　　　　　　　　　　　　注：本文图片均源于网络（侵删）。

声明：该文观点仅代表作者本人，城市号系信息发布平台，城市网仅提供信息存储空间服务。