同是长三角的“灯下黑”，为什么苏北比皖北更复杂？

　　本文首发于微信公众号“城市圈”

　　2026年5月26日，一份人才吸引力报告显示：2025年中国最具人才吸引力城市100强中，长三角以29席稳居全国之首。然而，在这份“强者恒强”的版图上，一道“深刻的裂痕”正在扩大：

　　上海、苏州、无锡、常州等组成的核心区，以不到韩国四分之一的地盘承载了相当的人口和产出，率先走入“现代化图景”；而核心区之外的苏北与皖北，却长期深陷人才外流困境。

　　不过，细究之下，皖北已出现一些突围迹象，苏北的“困境”似乎更加深重。

　　一、皖北的先行探索：三条突围路径

　　皖北六市(阜阳、亳州、宿州、淮南、淮北、蚌埠)长期是长三角“洼地”。但近年来，借助省级统筹与国家帮扶，出现了三种突围模式。

　　模式一：省会辐射——合肥“以中带北”。合肥属皖中，不在皖北之列，但通过蚌埠-淮南-合肥纵向联动，将发展势能向北传递。合蚌、商合杭高铁将时空距离压缩至1小时内。合肥常住人口已突破千万，GDP超1.35万亿元，其京东方、长鑫等链主企业开始在皖北布局配套产业。安徽“十五五”规划明确提出提升阜阳城市圈承载力、支持蚌埠建设区域性中心城市。

　　模式二：资源转型——淮南“腾笼换鸟”。淮南从煤电城市向半导体、电子信息转型。安徽芯视佳半导体K2工厂12英寸硅基OLED项目投资约15亿元，列入省重点项目。一批高新技术企业落地后，淮南固投增速从2022年的3.6%(全省第十三)跃升至2025年的6.1%(全省第一)，成为皖北少数人口净流入城市。

　　模式三：县域回流——临泉“归雁经济”。临泉是全国人口大县，长期劳务输出。但近年已有近30万外流人员返乡创业就业。2025年，临泉连续第18年开展“接您回家”活动。这说明只要产业生态成熟，人口完全可以回流。

　　三条路径为苏北提供了参照，但关键差异在于：皖北背后有安徽省“抱团取暖”的制度托举，而苏北的“龙头带动”模式则不同。

　　二、南京与合肥：两种不同的“龙头带动”逻辑

　　合肥模式：单中心纵向拉动。安徽省强力推动“合肥都市圈”向皖北延伸，合肥链主企业已在皖北布局配套产业。这是一种自上而下的行政与市场双轮驱动。

　　南京模式：多中心横向协同。虽同为省会，但南京对苏北的带动并非独角戏，而是苏南多市参与的“南北共建”体系。2001年江苏启动南北挂钩，形成“五对五”格局——南京⇌淮安、无锡⇌徐州、常州⇌盐城、苏州⇌宿迁、镇江⇌连云港。2022年重大调整：无锡与徐州21年帮扶关系终结，徐州转为“帮扶者”结对安徽淮北；无锡转而结对连云港；镇江退出。新格局为“四对四”：南京⇌淮安、苏州⇌宿迁、无锡⇌连云港、常州⇌盐城。核心抓手是南北共建园区，实行“研发在苏南、制造在苏北”。其中，无锡连云港工业园区首轮三年合作完成，累计对接重点项目53个，总投资约692亿元，签约29个。

　　交通上，宁淮城际铁路预计2027年底通车，届时南京至淮安1小时通达，苏北进一步接入南京“1小时交通圈”。

　　合肥模式“穿透力”强但皖北依赖度高；南京模式“生态位”宽但苏北缺乏统筹全局的“总牵引”，五市各行其是，相互竞争而非协同。这是苏北困境更深层的结构原因。

　　三、苏北的困境，比皖北复杂在哪?

　　四个相互锁定的层面：

　　第一，“头雁”跨省，“雁阵”松散。徐州是国家明确的淮海经济区中心城市，2025年GDP达9957.22亿元、增长5.8%，“343”产业集群规模突破8000亿元，工程机械增长19%。但徐州辐射方向主要是苏皖鲁豫交界，而非苏北腹地。其他四市(连云港、宿迁、淮安、盐城)各自面向不同经济圈——盐城与上海、南通更密，宿迁与苏州深度绑定，淮安侧重南京，连云港主打港口。各市缺乏精细化分工，难以形成合力。

　　第二，缺少同等级别的制度性帮扶。皖北有国家明确的《沪苏浙城市结对合作帮扶皖北城市实施方案》，8个沪苏浙市(区)与皖北8市系统对接。截至2025年，皖北四大产业集群营收5571.96亿元，培育4个省级先进制造业集群、24个省级中小企业特色产业集群。苏北没有同等力度的国家级制度安排，更多依赖省内南北共建园区。

　　第三，“近而不强”的区位反而容易被虹吸。苏北距核心区更近，高铁全面接入加速了人才与资本向核心区的单向流动。皖北距核心区较远，拥有相对独立的经济腹地，形成“缓冲带”。

　　第四，内部产业缺少协作链条。徐州重工程机械，连云港重港口，宿迁食品电商，淮安电子信息，盐城新能源。各市方向差异大，未形成互补链条，且五市近1900万适龄劳动力中高质量就业岗位不足，结构性矛盾突出。

　　四、希望正在积累：四个积极信号

　　信号一：南北共建园区的“长周期效应”。苏州宿迁工业园区运行近二十年，无锡连云港工业园区首轮三年合作完成，常盐工业园持续深化。这类“嵌入型”产业培育虽慢，但一旦形成黏性便难以转移，是苏北现实的升级路径。

　　信号二：跨省战略加码。2024年12月，中央区域办出台《苏皖鲁豫省际交界地区协同推进高质量发展行动方案》，将“淮海经济区”升级为“苏皖鲁豫省际交界地区”，明确“提升徐州中心城市引领带动能力”。2025年，工作首次列入长三角主要领导座谈会，四省发改委联合印发《2025-2026年重点合作事项》；11月，四省十市首次工作会议在商丘召开，签署10项协议。徐州制定“三张清单”，签署31项协议。2026年4月，江苏“十五五”规划明确“提升徐州区域中心城市能级，推动徐宿淮连协同发展”。苏北振兴开始获得国家及省级持续关注。

　　信号三：沭阳的“归雁效应”与经济增长。到2025年底，沭阳返乡创业就业累计突破35万人，在外务工人员从高峰45万降至18万。2025年GDP达1642.2亿元，近十年从630.13亿元增长至此，占全省比重从0.89%升至1.15%。印证了“虹吸”并非永远单向。

　　信号四：邳州的产业跃迁。2025年，邳州GDP突破1400亿元、增长6.3%，四项主要指标增速高于省市平均，千万吨级运河新港运营，全国工业百强县第28位。半导体领域聚集60多家高科技企业，斩获9项“国内唯一”；龙头企业徐州博康开发出100多种中高端光刻胶；新能源汽车零部件开票超百亿元、增长129%；高端装备制造、半导体材料等新兴产业分别增长67%、37%。邳州用“四年多出一个百亿产业”的速度，提供了产业跃迁样本。

　　沭阳与邳州两条路径并行生长，说明苏北的希望既在于制度托举，也在于县域自身的产业革新。

　　五、从“被动溢出”到“主动构建”：“灯下黑”的未来之路

　　无论皖北还是苏北，破局的方向是一致的——从期待核心区的“外溢效应”自发辐射，转向主动构建与核心区的深度对接与互补关系。在内部，锻造差异化特色，不做“孤岛”而做“网络节点”；在外部，强化交通与机制协同；在宏观上，给予支持与耐心。

　　回到核心问题：同是长三角的“灯下黑”，为什么苏北比皖北更复杂?答案清晰——苏北龙头城市跨省发力、缺少国家级制度帮扶、靠近核心区反而易被虹吸、五市内部难以形成合力。四个因素相互纠缠，使苏北陷入更深的结构性锁定。

　　皖北虽底子薄，但因“抱团取暖”和密集政策托举，反而摸索出突围可能。但这不意味着苏北没有出路。沭阳用35万人回流、GDP十年翻倍证明回流可能；邳州用四年多出一个百亿产业证明县域跃迁可能。这些星星之火印证：“灯下黑”的区域突围是可能的，只需因地制宜、保持定力。

　　一个成熟的都市圈、城市圈不能只有“高峰”，还需有“高原”。苏北、皖北的未来，在于成为与核心区高效互补、不可或缺的组成部分。

　　那么，下一个十年，谁来改写“灯下黑”的故事?